剑桥大学学报是sci吗_剑桥大学学报是sci吗知乎

@人人能科普，处处有新知

当地时间6月1日，英国剑桥大学学报的一篇文章指出，昂贵的付费研究期刊让研究变得更加不容易。

科学家们踏上了艰苦的研究之旅，为世界上最重要的问题寻找解决方案。可访问性可以说是确保科学能够实现其目的的关键。科学只有被广大受众广泛消费，才能发挥其真正的作用。

虽然研究期刊在很大程度上已经转移到了数字领域，但从纸质到屏幕的转变并没有影响订阅价格和付费门槛。

互联网使文章的发布、存储和共享变得容易且便宜。然而，尽管当今世界可以轻松获取研究成果，但订阅期刊的受欢迎程度并没有完全消失。开放获取的利弊一直存在争论。

英国剑桥大学

昂贵的付费期刊导致只有来自富裕机构的学者才能访问已发表的研究论文。

许多科学家支持普遍可访问性的愿景，并支持更自由地传播其研究结果。他们列举了开放获取模式的几个优点。

一个关键的好处是即使来自低收入国家和无力支付昂贵订阅费用的贫困机构的人们也可以获得宝贵的科研资料。

另一个重要优势，特别是对于研究论文的作者而言，通过在开放获取的期刊上发表论文，可以实现更高的引用次数。此外，开放获取期刊通常具有更快的审查过程。因此，与传统期刊相比，出版过程更快，这吸引了许多研究人员。

科学不是个人主义的学科。科学家们不断地以他人的工作为基础，这是一项协作努力，是来自世界不同地区的不同人贡献他们的专业知识来创造改变生活的研究。

传统的研究把关模式减缓了这一创新过程，因为只有来自发达国家和资金充足的机构的研究人员才能轻易获取以前发表的研究资料。

科学研究在影响诸如医疗保健和环境等关键问题的政策决策方面发挥着至关重要的作用，因此限制不同国家的研究访问在理论上会限制其发展。开放获取原则不仅从学术角度对科学进步起到关键作用，而且在人们的日常生活中也发挥着关键作用。

而且，限制研究成果的流通，还可能导致很多科学家进行无意义的已经过时了的研究。

然而反对者并没有加入开放获取的潮流。虽然有些人已经加倍努力，称开放获取运动类似于盗窃知识产权，但最终的争论归结为两个缺点。

①最大的缺点包括作者的高经济负担和研究文章质量的妥协。传统期刊被认为更挑剔，并在选择文章时执行更高程度的审查。然而，由于开放获取模式是基于“你付费，我发表”的模式，许多科学家担心它会降低已发表研究的质量。

但这种说法很容易通过引用彻底的同行评审公关来反驳流程是开放获取期刊的核心，就像在传统期刊中一样。此外，无论采用何种商业模式，同行评审的质量和出版标准都保持不变。因此，选择开放获取模式不会以任何方式影响期刊的质量。

②在开放获取期刊上发表的高昂成本是改善发表过程需要解决的紧迫问题。由于开放获取期刊不向读者收取费用，因此它们会向作者收取称为文章处理费 (APC)的费用。 APC(Article Processing Charge)显著高于在传统期刊上发表所产生的成本。如果作者没有足够的资金来发表他们的研究成果，那么高昂的成本通常是一个障碍。

在某种程度上，这是一种反向歧视。同样，只有来自资金充足的机构的作者才能负担得起这些费用。为了解决这个问题，已经发明了各种级别的开放访问模式。

例如，黄金路线(The golden route)是完全开放获取的期刊，而一些期刊更喜欢遵循混合路线，其中一些文章可能是开放获取的，而另一些则不是。

但是，这种混合模型并没有解决可访问性问题。即使是负担得起APC的作者也可能想省钱并选择在传统期刊上发表文章，尤其是如果他们不关心文章的覆盖范围。

如果科学必须不辜负它作为问题解决者的盛名，那么研究成果必须免费提供。当前的开放获取理念是基于“更大的利益”，但并未完全考虑研究人员的观点。

当然需要制定更可持续的解决方案，制定一套经过深思熟虑的规则，以迎合普遍可及性的愿景，同时保护研究人员免受不合理的财务负担。

也许富裕的机构可以赞助研究人员的工作，或者可以为作者无法负担APC费用的情况筹集资金。建设性的前进方式是在不忽视我们的主要目标的前提下，即普遍可访问性的情况下“改造”当前模式。