纽约大学律师专业怎么样(纽约大学律师专业怎么样啊)

模拟法庭还审议了涉及民事诉讼事项的问题，其中有些问题似乎有点晦涩难懂。

在1771年4月5日的会议上，该小组决定在下次会议上审议以下问题:“在这个殖民地，由于缺乏骑士，是否可以起诉有效的权利令状?”

成员们在1771年6月7日举行的会议上讨论了这个问题，因为5月的会议只吸引了三个人。

毫不奇怪，法律实用主义占了上风，因为委员们决定，令状可在本殖民地被有效起诉，尽管殖民地没有骑士，而且大量的自由地所有人可以被遣返并代替骑士服务。

《会议纪要》提到了几个当局，这些当局甚至在普通法中也有一些灵活性。

其中一篇论文，评论了《美国宪法》第2条规定:“如在该郡内没有四名选侯，则应由该郡内的下一名选侯选出。”

另一篇论文讨论了根据权利令状，有资格成为骑士的各种身份。

引用的另一位权威迈克尔·道尔顿承认，如果没有骑士，警长可以让其他有资格的人担任职务。《年鉴》所引用的报告也得出了类似的结果。

有一个案例提到，带剑的男子有资格服役。

另外两个案例似乎已经承认，尽管治安官无法仅为服务而任命国王，但它可能会继续进行。

法庭成员可能没有咨询过的其他消息来源倾向于支持得出的结论。

一部17世纪的著作承认，与以前相比，现在的骑士很少，而每个郡都有许多身居高位的人，习惯上认为，绅士可以被选为他的职位。

另一篇论文引用了由骑士以外的人来裁决权利令的案例。

另一方面，仍然可以找到严格适用普通法规定的判决，即只有骑士才能担任法官。例如，一家法院仅以没有骑士被遣返为由撤销了一个专家组的裁决，尽管法院承认这是一个罕见的案例。

模拟法庭讨论的另一个程序性问题是，纽约普通上诉法院是否有权批准新的审判。

成员们在1771年12月6日的会议上讨论了这个问题，但同意在另一次会议上继续讨论，因为只有五个人出席。

在1772年1月3日的会议上，模拟法庭再次讨论了这个问题，并得出结论，普通上诉法院不能批准新的审判，除非有违规或意外。会议纪要没有提到任何成员的推理或列出任何权威。

二、汇票之争

模拟法庭继续讨论一个相关的主题。

法庭讨论的下一个问题是:“对于以出票人为对象的外国汇票，在提出拒绝承兑的抗议后，是否可以在不提出拒绝付款的抗议的情况下维持诉讼?”

直到1775年1月6日才举行的下一次会议上，委员们讨论了这个问题，并决定仅可根据不承兑的抗议继续提起诉讼会议纪要没有对这一结果作出解释，但确实提到了几处引用。

其中一项被引用的决定似乎完全支持了模拟会议的结论。

在那里，记者说:“如果汇票不被承兑，尽管付款的时间尚未到来，对汇票的诉讼将立即对出票人提起诉讼。”

另一项被引用的决定也允许仅以拒绝承兑的抗议为基础提起诉讼。

在那里，他声明:如果有条件的汇票未被承兑，或者如果承兑后未付款，那么持票人可以提出抗议，并要求付款人赔偿他的损失。

参考文献“莫洛伊公告”可能是查尔斯·莫洛伊关于海事法和商业的书，因为他有一节是关于汇票承兑的。

同样，“Clerk’s Man. 140”的页边引语可能是用拉丁文写的关于对汇票的抗议的论文。

这场模拟辩论还涉及了一个现在被视为公司法的问题。

在1772年3月6日会议结束时，小组同意考虑以下问题:“在一个省成立的公司能否拥有土地或在另一个省拥有土地?”

委员们在1772年4月3日的会议上讨论了这个问题，并科学地得出结论:这样的公司“可以在另一个维持个人行为，但不能拥有土地。

最后得出的结论是：在英国讨债。因此尚不清楚是什么支持了法庭关于外国公司土地持有能力的观点。

三、判决执行与债权人权利

法官们讨论了其他有关商业利益的法律问题，即判决的执行和债权人的权利。

在1773年4月2日的会议上，模拟法庭考虑了以下情况。

A在4月的法庭期限内获得对C不利的判决，该判决被正式签署并逃逸。在7月的期限内，B获得了对c不利的判决。

a和B各自发出了一份传票，但B的令状先到达了治安官那里。

问题是“C的土地应该受先签署的判判书约束，还是受先交给治安官的判判书约束?”

委员们直到1774年2月4日的会议才开始讨论这个问题。在那里，议员们决定“国家受第一次签署的判决的约束”该记录没有详细阐述该主题，也没有引用权威。

1772年2月7日会议结束时，模拟法庭转向了债权人权利的问题。这个假设涉及到一个破产的新泽西债务人。

他的一些债权人住在新泽西;其他人住在纽约。根据新泽西的救济法，债务人解除了债务。他的一些债权人在新泽西的诉讼中获得了付款;其他人则没有。债务人后来搬到了纽约。所提出的问题是“他的任何一个债权人在哪一个在本省收回债务?”

成员们在1772年3月6日的会议上讨论了这个问题。

他们首先决定，如果这些债务是在新泽西签订的，那么任何债权人都不能在纽约的诉讼中获得赔偿。

他们接着得出结论，那些参加新泽西破产程序的债权人，即使他们的债务是在新泽西以外签订的，也不能在纽约收回，因为这种参与表明他们同意破产的解除。

正如法律历史学家赫伯特·约翰逊指出的那样，成员们似乎已经解决了“在纽约采取预防措施签订合同的纽约债权人。

在新泽西的破产程序中，他们没有放弃他们的权利，而是保留了他们在纽约提起催收诉讼的特权。

四、结语

尽管多年来，模拟法庭未必是很多学术研究的焦点，但它享有令人羡慕的声誉。

克莱因指出了该团体的杰出它的成员资格，它对目标的认真追求，以及它对培养年轻律师的影响，使它成为纽约法律史上一个相当重要的协会。

约翰逊同样指出，正是该组织的成员资格使它成为该省法律界的佼佼者。

贝勒斯也赞同这一观点，他说:从成员的性格来看，他们的讨论受到了极大的尊重。其他人则认可了模拟法庭成员在促进他们所选择的职业方面的无私利益。

正如狄龙所指出的那样，模拟法庭组织的意义在于，它见证了一个事实，即省级律师协会的杰出成员有兴趣维持和提高他们的职业标准。

约翰逊也认为，重要的是，律师协会的成员非但没有把时间花在非专业的追求上，而是选择把自己的时间花在法律事务上。

但哈姆林的总结也许是最恰当的:律师协会成员愿意定期开会，讨论法律和衡平法中出现的实践和理论问题，这一事实表明，他们把殖民地的法理学视为一门动态进步的科学。

事实上，对于大多数成员来说，这就好像他们为了研究法律问题而进入了研究生院。

模拟法庭的记录显示，成员们在开会之前，研究了可用的法律资源，并带着先例和论点来开会。

成员们可以接触到各种印刷的英国法律资料，这一事实就说明了问题。当时并不是每个执业律师都能享受这样的奢侈。换句话说，会员明显的特权地位帮助塑造了模拟法庭讨论的质量。

最后，Moot的聚会地点，纽约著名的小酒馆，表明该组织利用这些场合来巩固对成员来说很重要的专业和社会纽带。

在舒适的环境下，在轻松的晚餐上进行每月一次的法律讨论，不可避免地使这些人彼此走得更近。

由于成员们在几年里继续开会，继续讨论严肃的法律问题，很明显，这些人玩得很开心。

随着时间的推移，这种所谓的亲密关系可能也会蔓延到专业活动中。

模拟法庭的成员会一起处理法律案件，并互相介绍客户。

模拟法庭留下的记录，虽然在规模和范围上都不大，但为上述荣誉提供了一些支持。

在该组织成立的近五年时间里，模拟法庭的成员认真考虑了当时现实和实际的法律问题，花了很多时间来收集法律证据，毫无疑问，他们把同行的从业者聚集在一起，成为同事和朋友。

在这样做的过程中，模拟法庭可以被视为促进其成员的繁荣和专业成功，甚至可能是整个纽约法律界的繁荣和专业成功。

参考文献：

1.See 2 L.d. Raym. 1532, 1535, 92 Ing Rep. 4, 46 (K. 1728).

2.Moot Minutes, supra note 2, at 19. Debate on the question languished because the May 8, （1773）.

3. See 2 Salkeld 651, 91 Eng. Rep. 54 (QB. 1704).

4. Noy 27, 27, 74 Eng. Rep. 98,998 (K.B. 1611).

5.Hobart 120, 120, 80 Eng. Rep. 269, 269 (K.B. 164); acord I Sakel 32, 3, 1 Ing Rep. 30, 340 ( 1702).